Artikler

Nizam-e-Cedid tropper

Nizam-e-Cedid tropper



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Osmanniske tyrkiske janitsarer

I min anden del af stillinger, der viser min osmanniske hær, som den er baseret og klar til bordet, har vi janitsjerne.

Janitsarerne, ligesom næsten alt andet i den osmanniske hær, synes ikke at have haft nogen reel ændring i uniform undtagen måske farver. Mange plader på nettet viser forskellige enheder alle meget ens, men på en eller anden måde forskellige. Disse tal er af Old Glory.

Der ser ud til at være to stillinger for disse tropper, affyring eller opladning. Den eneste ting ved disse figurer, jeg ikke brød mig om, var flagstøbte metal. Dette ser ud til at være en gammel tradition, der burde være død med fremkomsten af ​​hjemmefarveprinteren. Osmanniske flag er ekstremt forenklede, men det kræver mere tid at male noget, der i stedet så let kunne have vedhæftet et flot papirflag.

Hvis de havde hvid ansigtsmaling i stedet for skæg, kunne de være forvirrede for en slags klovneenhed. Jeg er glad for, hvordan de blev.

To af enhederne er i blå med gul og to med grøn og gul. Dette blev ændret fra en lysebrun skjorter og bukser, da det hele så lidt kedeligt ud. Lyse farver er meget mere behagelige på bordpladen.


Mandag den 15. december 2014

Castalla 13. april 1813 Lasalle AAR

At gøre Castalla var lidt af en opgave i betragtning af den generelle mangel på information, der er tilgængelig på internettet. Da jeg var en af ​​de større kampe i det østlige Spanien, havde jeg mistanke om, at et wargamer -kort kunne findes et eller andet sted. Uden for at finde det generelle kort lavet af skitser, var jeg nødt til at oprette et ved hjælp af Battle Chronicler. Jeg må takke Phil for hans inspiration til hans egen blogs kampe ved hjælp af det program. Omans A History of the Peninsular War bind VI indeholdt god baggrundsinformation om kampplanen for Murray og Suchet. Det var ikke så dybtgående, som jeg ville have ønsket (eller forventet), men det havde nok information til, at scenariet kunne fortsætte. Hvis nogen ønsker en kopi af distributionskortet, OOB og anden scenariebeskrivelse, jeg har oprettet, kan du sende mig en e -mail på: [email protected]

Her ser vi tidligt, at den franske højre under generalerne Harispe og Habert suser frem mod oberst Adams anglo-sicilianske brigade på den anglo-allierede venstre. Mere i midten har vi general Robert, der bevæger sig mod general Mackenzies division forankret oven på højderyggen. General Whittinghams spanske division står i reserve.

Roberts division forsøger at udnytte et hul mellem Mackenzies forsvarslinje og slottet. Dette skulle vise sig at være en vigtig sektor senere i kampen.

General Clintons anglo-sicilianske division var virkelig ikke engageret meget under det historiske slag, og dette ville ikke være meget anderledes. Bag den står general Roches spanske division som en reservestyrke. Der var visse scenariebegrænsninger for, hvordan denne styrke kunne blive aktiveret under slaget. Det var en af ​​de eneste kræfter, der havde elementer af alle våben, omend ikke af meget kvalitet.

Franskmændene fortsætter med at nærme sig og arrangere sig selv for opadgående angreb. Under det historiske slag tror jeg, at Roberts mænd blev holdt helt i reserve. I dette scenario fik de lov til at kaste alt efter de anglo-allierede, da de havde en numerisk ulempe.

Det kalabriske frikorps og de sicilianske lysdragoner begynder at komme tæt på med Harispes førende bataljoner. En af Haberts bataljoner kan ses tommers tættere, omhyggelig med ikke at skynde de to britiske batterier oven på højderyggen. Robert i den yderste ende, den største af de franske kommandoer, positionerer sig stadig. Efter at have otte bataljoner havde det et slag mod de modstående bataljoner i Mackenzie.

Et meget bedre overblik over fremrykket. Skal takke medgruppespilleren Tim for den hurtige produktion af specifikke bakker til scenariet.

Efter noget kanonskud falder den britiske bataljon tilbage bag en italiensk enhed (vi var nødt til at bruge portugisisk som stand ins). Forsøgene på at svække hinandens førende bataljoner havde kun en mindre indflydelse på det kommende overfald.

Lidt ude af fokus, men Clinton og Roche står og venter på general Boussarts kavaleribrigade. Clintons styrke håndterer kanonerne for at hjælpe dem med at nå dem og række franskmændene fra deres fjerne position. Det virker til sidst.

Roberts mænd når endelig stigningen. Forstyrrelser begynder at montere for franskmændene, men ikke nok til at standse fremrykningen. Yderst til højre gør Haberts mænd det samme.

De allierede forsøger at vinkle deres bataljoner for at prøve at stille flere skud op på de ledende elementer i det franske angreb. På dette tidspunkt var alle de franske infanteristyrker engageret i enten ildkampe eller nærkampe.

Roberts mænd kæmper for at tage hullet i rækken. Den britiske bataljon her vil blive brudt og forlade den anden bataljon på enden af ​​højderyggen for at kæmpe på næsten alene.

Oberst Adams mænd har ikke klaret sig så godt her. Harispes mænd har slået nogle bataljoner ud, og nu befinder Whittinghams spanskere sig nu konfronteret med at kæmpe mod franskmændene. Den spanske 5. Grenadier -bataljon, det resterende batteri på midten af ​​højderyggen og nogle italienere holder nu linjen intakt. De britiske linjetropper her har ikke klaret sig godt.

Boussarts kavaleri og en vildfarende bataljon af Robert (ser tilbage, denne infanteribataljon kunne have været ude af kommando) bevæger sig langsomt op. Ikke afbildet til venstre, er de franske 4. husarer, der forsøger at arbejde der langt ned på den anden side af den oversvømmede strøm. Den langsomme artilleriduel her er stort set ineffektiv og kun til generende værdi.

Roberts division står nu til at tage denne sektor, medmindre der opstår en reserve. På dette tidspunkt kan Roche stadig ikke aktiveres. Da jeg havde kommando over Roche og Clinton, havde jeg kun Clinton at gøre noget med her. Jeg fjernede en britisk bataljon for at gå rundt om slottet og landsbyen for at hjælpe med at stoppe hullet, men det vil være endnu et par sving, før de kan komme op.

De britiske enheder fra Mackenzie og Adam er stort set alle gået i stykker, og det er op til andenklasses spanske og forskellige italienske enheder at holde fast. De 20. lette dragoner laver et forsøg på den yderste flanke for at dæmme op for tidevandet. Hele den nærliggende musketild begynder at tage sin vej af de franske bataljoner.

Resterne af Mackenzies kommando nægter deres flanke mod Roberts mænd. En af Clintons bataljoner kan bare næsten ikke ses stikke hovedet rundt i landsbyen. Artilleriet limer og faldt tilbage for at undgå at blive overskredet. På bagsiden blev de sicilianske lette dragoner, der blev sendt for at hjælpe centret, tilbagekaldt for at hjælpe flanken. Denne modordre holdt dem ude af kampene i flere sving.

Clintons løsrevne bataljon er nu på scenen, lige efter at to allierede bataljoner, der holdt kanten af ​​højderyggen, gik i stykker. Det gode her er, at de to bataljoner, der nu indtager positionen, er fuldstændig sprængte og bliver nødt til at komme sig, før de forsøger at opkræve yderligere. At være i beholderområde og med en frisk bataljon på vej, ser det ikke godt ud for franskmændene her.

Det var her, mine to andre allierede spillere måtte forlade dagen. Da det var ved at blive sent, besluttede jeg mig, da jeg kunne blive (de fleste af tallene på bordet var mine, og jeg lavede scenariet, så besluttede mig for at afslutte det til bristepunktet). Franskmændene behøvede kun at bryde yderligere to allierede enheder, og de allierede skulle bryde yderligere fire franskmænd. Under den følgende tur lykkedes det mig at ødelægge to franske bataljoner (en fra Harispe og en fra Robert) gennem beholderild. De sicilianske lette dragoner formåede at modarbejde en fransk bataljon, der angreb det, der var tilbage af Adams kommando. Det sicilianske kavaleri klarede sig godt og brød den franske bataljon. Havde min reaktionsfase rullende været lidt bedre, ville jeg have vundet på dette tidspunkt, på trods af de forfærdelige tab.

Roches mænd var blevet aktiveret og marcherede hurtigt til midten, men de var ikke hurtige nok. Clintons bataljoner formåede at afvise et par franske kavalerianklager uden tab.

Hvad jeg ikke kunne kontrollere var de spanske bataljoner fra at være så dårligt stillet i kamp mod franske bataljoner med bedre moral og overlegen antal. To spanske bataljoner brød, og det sluttede. Det var en fransk mindre sejr, i modsætning til det historiske slag.

Ved udformningen af ​​scenariet til at passe ind i den historiske kontekst af situationen lavede jeg spanierne og de fleste italienere med rystende moral og kun minimal træning (Amatør). I betragtning af de tidligere få træfninger med franskmændene, der ikke var endt godt, følte de allierede sig ikke særlig selvsikre. Løjtgeneral Murray havde ønsket at trække sig tilbage, men blev endelig talt ud af det. Da man så, hvordan den allierede kommandør ikke var sikker, og i betragtning af de tab, spanskmændene havde lidt under de tidligere træfninger, virkede det passende ikke at gøre dem til pålidelige veteraner. De allierede havde den numeriske fordel kombineret med terrænegenskaber, der var gode til at forsvare, men den overordnede kvalitet var tvivlsom. Murray og Suchet mistænkte begge, at den spanske og smeltedigel af italienske tropper (mere korrekt, napoltisk og siciliansk for det meste) ikke ville stå. Havde Suchet foretaget et fuldt angreb, kan han have haft bedre chancer, som vi kan se her fra dette scenario.

Jeg forsøgte at holde installationszoner så tæt på nøjagtige, som man bedst kunne skelne fra nogle modstridende optegnelser. Slottet var af særlig interesse for Suchet, som hverken havde mandskab til at storme det eller tid til at placere kanoner inde i det. Murray smed i en lille garnison bare for at hænge på den. Da jeg vidste dette, havde jeg en garnison placeret på slottet, men tillod det ikke at tage del i betragtning af de historiske realiteter i et levneborg. Murray ville have det holdt for at splitte det franske angreb op, hvilket det gjorde. Jeg nægtede også at tillade nogen kommandoradius eller nogen som helst værdi på Murray på grund af hans generelle skiftende sind og generelle inkompetence. Små nuancer som disse er vigtige. Scenariet var sjovt, og det involverede arbejde gav mig en god forståelse af dette ofte glemte teater i halvøen -krigen.


Hvad gjorde det osmanniske rige for at modernisere sig selv i det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede, og hvor vellykkede var reformerne?

Jeg vil faktisk stort set være uenig med /u /Phychic_Killer.

Den oprindelige drivkraft for 1800 -tallets reformer var Napoleons invasion af Egypten og Syrien, som sluttede i 1801. Hans kampagne beviste afgørende (som den gjorde for så mange europæiske magter), at de gamle former for krig var håbløst forældede, og franskmændene system, der kombinerede levee en masse med moderne våben og drill var den eneste vej frem.

Her vil jeg bryde historien i to kontraster, en vellykket en ikke. Da Napoleon forlod Egypten, sendte den osmanniske sultan en initiativrig og virkelig begavet ung etnisk albaner ved navn Muhammad Ali for at genetablere kontrollen over dette land. Det gjorde han glimrende og besejrede de krangelfaktioner, der havde fyldt magtvakuumet og konsoliderede al lokal magt omkring sig, som ingen anden Pasha i Egypten havde gjort før ham. Derefter gik han i gang med et styrtkurs af modernisering langs europæiske linjer.

Muhammad Ali ødelagde den forankrede militære mameluke -klasse, som havde holdt fast i den reelle magt trods deres officielle underkastelse af osmannerne 300 år tidligere. Hans genialitet var at indse, at for at reformere militæret måtte han have penge til at betale for det, for at have de penge, han havde til at reformere administrationen, for at reformere administrationen, ville han være nødt til fundamentalt at ændre samfundet, og for at han skulle bruge det et militær. Med andre ord skulle programmet være omfattende og have gjort alt det en gang, så det var præcis, hvad han gjorde. Han ændrede skattesystemet, konfiskerede landområder, centraliserede administrativ kontrol, indførte regeringens trykpresser til udstedelse af love, kontrollerede befolkningsbevægelser, etablerede et militært udkast, en korve, tilføjede industri til landbruget i landet (og skiftede til en eksportøkonomi baseret på ca. bomuld), han bragte europæiske borelærere og tekniske rådgivere, købte europæiske våben, indførte uddannelsesreformer og gjorde det afgørende uden at sætte Egypten i udenlandsk gæld (i modsætning til hans børnebørn, men det er en anden historie.)

Dette er i modsætning til de osmanniske#27'er, hvis eneste virkelige indledende svar var langs en militær linje, hvor de dannede Nizam e-Cedid korpset, den "nye ordre" og "militærkorpset." Contra /u /Phychic_Killer problemet var, at osmanniske & #x27s stolede på et udkast- et udkast var præcis det, de havde brug for for at matche europæiske hære, der gjorde det samme! Det var snarere, at de ikke kunne bryde det kvælertag, som jannisarerne som martialklasse havde over den osmanniske administration og militæret. De indså heller ikke, før meget senere, hvordan reform af militæret ville kræve reform af staten. Det osmanniske imperium forblev håbløst decentraliseret helt til slutningen af ​​1800 -tallet.

Hvis der er brug for bevis for, at den ene lykkedes, hvor den anden mislykkedes, kæmpede Muhammad Ali, selvom den nominelt var i sultanernes tjeneste, en krig mod imperiet fra 1831-33 og tørrede absolut gulvet. Han kunne ganske let have marcheret mod selve Konstantinopel (de nåede ret langt ind i det anatolske indre) bortset fra at Storbritannien og Frankrig kombinerede truede med militær aktion, hvis han ikke stoppede.

For egypternes vedkommende fortsatte moderniseringsprogrammet, men deres fald var udenlandsk gæld, der delvis blev forårsaget af sammenbruddet i bomuldspriser, efter at amerikansk produktion nåede niveauer før borgerkrig inden for et årti efter slaveriets afskaffelse. Dette ville i sidste ende føre til besættelse af Egypten af ​​Storbritannien i 1882, og som følge heraf led Egypten som så mange koloniale undersåtter gjorde i en tid med europæisk imperialisme.

Den osmanniske historie er lidt anderledes. De blev ved med at prøve reformer, herunder Tanzimat -reformerne og forsøget på en forfatning, men intet virkede nogensinde. Her /u /Phychic_Killer har ganske ret i, at de simpelthen led nederlag efter nederlag, sådan at de i begyndelsen af ​​det 20. århundrede næsten ikke havde nogen europæiske ejendele tilbage.

Hvor jeg ville bryde med ham igen er over reformerne efter 1908 (og især efter kuppet i 1913). Selvom de var ekstremt korte (som han bemærker, imperiet opløst i 1920) ser det ud til, at de faktisk har været utrolig effektive. De europæiske magter var absolut chokerede i første verdenskrig over de osmanniske militære kapaciteter. Briterne stod over for en fjende, der var i stand til at stille utrolig hård modstand i Gallipoli, Gaza og i Irak, og tyskerne blev glædeligt overrasket over at opdage, at de faktisk havde en effektiv allieret.

For al snak om det osmanniske imperium som Europas syge mand led osmannerne i krigen aldrig en revolution som dem, der rev Rusland og Østrig-Ungarn fra hinanden, eller et oprør som det, der tvang det endelige våbenhvile. De fortsatte med at kæmpe på steder som Medina indtil endda i 1919. Og derefter efter krigen lykkedes det for den tyrkiske hær under kommando af Ataturk at etablere Tyrkiet som en uafhængig stat.

Reformerne var heller ikke strengt militære, som de havde været tidligere. Osmannisering og Turkifikationsindsats syntes at gøre både kulturelle og administrative bestræbelser på at reformere i yderprovinserne for første gang.

Det er selvfølgelig kontra-faktuelt, men det fascinerer mig, hvad der kunne være sket med det osmanniske imperium, hvis de var forblevet neutrale eller sluttede sig til ententen i første verdenskrig, i betragtning af glimten af ​​glans i de sidste år.


Sammenlignet med for det meste sekulære regeringer i Mellemøsten var de tidlige kalifater religiøse. I hvilken tidsperiode skete dette skift?

Jeg vil begynde med et berømt citat, jeg husker fra en bog, jeg læste om det osmanniske imperium, ' Hvis sultanen forsøgte at afskaffe sharia, ville han blive revet i stykker af sine egne undersåtter. ' Dette var med hensyn til det osmanniske Sultan i løbet af 1500-1600'erne. Hurtigt frem til 1800 -tallet og den stadige tilbagegang for Europas syge mand:

De mest udbredte og officielle reformationer langs europæiske, sekulære linjer var Tanzimat -reformerne, initieret af Mahmud II og hans søn Abdulmecid I. Napoleons indflydelse på Europa, selv efter Napoleons fald og død er blevet diskuteret stærkt. Imidlertid er det ikke blevet diskuteret, hvordan Napoleonsk kode påvirkede øst, og Tanzimat -reformerne blev inspireret af Napoleons reformationer. Disse reformer gjorde op med gamle osmanniske institutioner, betydeligt Janissary Military Corps, og indførte hære i europæisk stil døbt & quotNizam e-Cedid & quot (bogstaveligt talt New Order). En anden effekt af Napoleon -ordenen og efterfølgende europæiske revolutioner i begyndelsen af ​​1800 -tallet var begyndelsen på nationalisme. Det Osmanniske Rige var faktisk ikke uskadt, idet den græske uafhængighedskrig startede i 1821 og opnåede en suveræn græsk stat i 1832. For at imødegå dette forsøgte osmanniske sultaner som dem, der er nævnt ovenfor, at fremme & quotOttomanisme & quot, hovedsagelig assimilering af alle osmanniske undersåtter eller ikke-muslimer, græker eller tyrkere og så videre til en nation, der giver dem lige rettigheder i loven. Der er langt bedre ressourcer på dette end mig på Internettet til at uddybe indgående om Tanzimat-reformernes art og virkning.

Selv gennem dette, hvis du læser beretninger om de osmanniske imperier de sidste årtier, vil du stadig se, at størstedelen af ​​den osmanniske muslimske befolkning var religiøse og betragtede minoriteterne som armeniere, græsk -ortodokse og endda med sunnimuslimske kurdere med mistillid (kulminerede i WWI med grusomheder på alle sider). Jeg foreslår stærkt en bog af Sean Mckeen, 'The Ottoman Endgame '. Herinde troede den almindelige osmanniske muslim stadig, at islamisk lov (Sharia) skulle herske øverst over staten og betragtede deres pligt under Balkankrigene, Første Verdenskrig og endda den tyrkiske uafhængighedskrig som en jihad mod den udenlandske vantro invaderer . Man kan sige, at sekularisering af Mellemøsten først virkelig begyndte, da Mustafa Kemal Ataturk med succes dannede Republikken Tyrkiet, hvor han ville begynde sine centrale reformer såsom fuldstændig sekularisering af staten, afskaffelse af sultanatet og derefter afskaffelse af kalifatet i marts 1924 Herfra blev den muslimske verden fuldstændig afbrudt. Da Ataturk var påvirket af den franske Laïcité, var også de mellemøstlige stater under fransk og britisk styre. Muslimske konferencers fiasko i løbet af 1920'erne og 1930'erne med at genvælge en kalif førte til, at den muslimske verden drev væk fra hinanden. Samlingen til arabisk nationalisme af arabiske stater i 1948 mod den nyoprettede stat Israel populariserede yderligere den sekulære, arabiske nationalisme og gjorde den til et samlingsoprop i de næste årtier indtil islamismens stigning endnu en gang i 1970'erne.

Så virkelig begyndte sekulariseringen af ​​Mellemøsten omtrent i midten af ​​1800-tallet, men den fuldførte ikke sig selv før hundrede år senere.

Bare en bemærkning, jeg har hovedsageligt talt om det osmanniske rige, fordi de fortrængte Abbasid -kalifatet i 1517 med erobringerne af Syrien og Egypten fra mamlukkerne, & quotprotectors & quot af Abbasid -kalifen i Kairo, der var flyttet dertil fra Bagdad efter mongolernes fyring 300 år tidligere. Således sker ændringerne med hensyn til dit spørgsmål fast inden for det sidste muslimske imperiums levetid, eller rettere sagt de døende årtier, hvis dødsfald skyldtes spredningen af ​​sekularisme og nationalisme, der trak dets multireligiøse, multietniske imperium fra hinanden.

rediger: Jeg ville også sige det tunge bedrag fra de osmanniske ledere efter Tanzimat -reformerne ved at narre de muslimske masser og lade som om reformerne ikke påvirkede sharia og dets status for ikke at vække folket mod dem og dermed forhindre enhver vending af Tanzimat -reformer eller endda en hurtig, men mere kraftfuld anvendelse, hvis de osmanniske herskere besluttede at tvinge denne sekularisering til de muslimske undersåtter for at forhindre dem i at nedlægge staten, hvis de besluttede at gå så langt. Hvem ved


Re: Det osmanniske imperiums militær fra Osman Gazi til diskussion i begyndelsen af ​​1600 -tallet

Ved Sisak forsøgte den osmanniske hær at angribe fæstningen i stedet for at forberede en lang belejring (terrænet kunne have haft noget at gøre med dette), og derfor blev de udsat for kanonskydningen fra væggene. Dette gav dem en dårlig mauling, indtil hammeren (i form af tungt kavaleri) ankom til den osmanniske flanke, hvilket resulterede i en afskyelig rut uden andre steder at gå end i floden. Flodslag har historisk set ikke været særlig generøse for osmannerne!

Men for at være ærlig, Sisak, adopterede ikke gedder (og senere bajonetter) og faldt gradvist bag på europæerne. disse kan alle spores tilbage til flere nøglefaktorer, hvoraf den ene er dominansen af ​​et 'krigeretos' frem for et professionelt esprit de corps. I den senere periode var janitsjerne i det mindste stærkest, mens de heroisk ladede gennem bruddet og så videre, men i alle led i hæren indtil Nizam-i-cedid havde tropperne fundet det utænkeligt at opgive deres kald til at kæmpe som individer og blive tandhjul i en maskine, være disse serierede rækker af musketerer, der skyder i salve, kører med skydevåben udstyret kavaleri eller disciplinerede geddeblokke, som alle kunne modstå uventede stød og tilpasse sig ændrede omstændigheder. Akinci er et af de mere ekstreme eksempler på denne absolutte uvillighed til at blive 'mekaniseret' - jeg er ret sikker på, at mange tropper simpelthen ikke ville have kæmpet, hvis sultanen havde forsøgt at organisere dem langs vestlige linjer. Derfor behovet for en helt ny hær.

Under protektion af den formidable og dejlige Narf.
Stolt protektor for Char Aznable, Audacia, Lordsith, Frodo45127 og Doctor Shuu.

Protector Domesticus Tilmeldingsdato Maj 2010 Placering Karachi Indlæg 4.867

240 drab med hver, hvilket er 1/3 af de fleste hære du vil møde (og husk at dette er drab - hvor mange dirigerede kan jeg ikke sige). Selvfølgelig, hvis de går galt, har du lige tabt kampen på grund af den investering, du har spildt. Generelt bruger jeg hele min line som et kødskjold for at få disse fyre ind.

Jeg kan også godt lide at tage 4 Deli Cav med 2 chevs hver, da disse seriøst vil kæmpe mod næsten alt, hvis de får impuls, men ser ikke ud til at true, så de er undervurderet. Jeg kan også godt lide at spille baghold med, at disse ofte har 2-4 af disse skjult i næsten hele kampen. Jeg finder udholdenheden nyttig til pludselige streger i nød. Og har taget meget tungere kavaleri ud i overflod ved enten at fange dem på vagt eller blot trætte dem ud i forgæves jagter.

Nizam - E - Ced line infanteri er meget god værdi, god moral og god nærkamp, ​​gennemsnitlig skydning og god genindlæsning, så hvis jeg føler mig ortodoks, tager jeg disse, men mest kan jeg lide Janissary Muskateers for deres rene gimpiness og som en honning fælde for fjendens kavaleri.

Jeg finder den osmanniske hær meget fleksibel og meget forskelligartet, hvilket holder din modstander ved at gætte i modsætning til de fleste nationer, hvor man kan forudsige en modstandere bygger mest hele tiden.

Jeg generede aldrig meget med deres arty undtagen som et dyrt lokkedue.

En enhed Azzars er også god til indsættelse af stave.

Jeg prøvede de monterede riffel dudes et par gange, men havde ikke særlig held med dem - de ser ikke ud til at fyre, mens de bevæger sig og bliver trætte meget hurtigt. Selvom jeg gerne vil integrere dem på et tidspunkt.

Jeg spiller osmannisk i 95% af mine spil og er uenig i, at de er svage.


Se videoen: İlber Ortaylı İle Tarih Dersleri - III. Selim (August 2022).